Auxerre - Nantes

Impact arbitral total sur ce match

Convention : valeur négative = équipe lésée par l'arbitrage.

Possible penalty pour Nantes ? Carton pour simulation à Ganago.

Équipe lésée : Away

Possible rouge pour l'AJA (Sinayoko), qui s'embrouille avec le nantais et lui marche sur le pied (volontaire ou non ? Difficile à dire)

Équipe lésée : Away

Sur la même action, si le penalty avait été sifflé, nous avons évalué la possibilité de mettre un rouge. Nos arbitres ont retenu 35% de chance de mettre un rouge en cas de penalty sifflé, ce qui fait au prorata 15% de chance de recevoir un rouge sur l’action.

Équipe lésée : Away

Possible penalty pour Nantes. Tabibou frappe au but, et est heurté juste après par le gardien Auxerrois (Leon), qui dévie le ballon, mais dont la semelle semble attraper la cheville du nantais. On peut voir un trou dans la chaussette du nantais. Le fait que ça troue la chaussette montre qu'il y a eu un impact assez important, donc ça augmente le pourcentage.

Équipe lésée : Away

Possible penalty pour Nantes ? Okoh met son coude dans la tête de Ganago alors que celui-ci joue le ballon de la tête.

Équipe lésée : Away

Possible penalty pour Auxerre. Main de Guilbert dans la surface. Pas de pénalty, et maintien de la décision après que la VAR ait appelé l'arbitre à revoir les images. Encore une situation où on peut se poser la question de l'utilité d'appeler l'arbitre, puisqu'à priori il n’y avait pas d'erreur manifeste (et même si ce n’est pas un critère, personne n'a rien réclamé sur le direct). Après, c'est le type de main qu'on a pu voir sifflé depuis le début de saison, avec un bras écarté, plié à l'horizontale. Il semblerait que le ballon soit dévié juste avant par la tête de son coéquipier, mais ce n’est pas un critère en soi dans les lois du jeu. Le bras est écarté car le joueur veut mettre une tête, et positionne ses bras sur le côté comme on peut souvent le voir sur ce geste technique. Si le ballon est dévié au dernier moment, on pourrait alors penser que la position de son bras est naturelle dans son intention de mettre la tête, et que c'est la déviation de son coéquipier qui provoque ce contact avec le ballon. Ici, en reprenant les lois du jeu, on peut se demander si la position du bras a « artificiellement augmenté la surface couverte par son corps » ? Sachant qu’il est « considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné ». Il y a aussi un auxerrois quelques mètres derrière qui aurait pu recevoir le ballon, ce qui augmente en général les chances que l’arbitre siffle la main.

Équipe lésée : Home

Pour le potentiel rouge, si le penalty avait été sifflé, nos arbitres estiment un rouge à 50%. C’est un peu plus élevé que pour Leon, car Lopes est sûr dans son intervention de percuter l’auxerrois, l’impact est plus violent, alors que Leon touche la cheville avec son pied de façon un peu plus malchanceuse. Au prorata ça donne donc 25% de chance de mettre rouge sur cette situation.

Équipe lésée : Home

Sortie de Lopes (Nantes) qui boxe le ballon et percute le joueur auxerrois de face en suite. Le type de sortie qu’on voit parfois, mais dont Lopes a la réputation d’être coutumier. Possible penalty et/ou rouge ? Lopes reste au sol sans bouger, mais nous pensons que c’est surtout pour faire croire qu'il est tout aussi blessé que l'auxerrois… Comme pour la sortie de Leon à 36’, nous avons analysé séparément le possible penalty puis le possible rouge. Analyse du possible penalty : nous avons décidé de mettre un 50%, comme pour Leon. Le choc est plus violent, mais Lopes boxe clairement le ballon, et a donc un temps d’avance sur le joueur auxerrois. Nous sommes dans 2 situations proches au regard des lois du jeu. Dans les 2 cas, le gardien touche le ballon (l’un en faisant l’arrêt, l’autre en arrivant au ballon avant l’attaquant), mais pris dans son élan percute l’adversaire (genou en avant pour l’un, semelle en avant pour l’autre). Pour le potentiel rouge, si le penalty avait été sifflé, nos arbitres estiment un rouge à 50%. C’est un peu plus élevé que pour Leon, car Lopes est sûr dans son intervention de percuter l’auxerrois, l’impact est plus violent, alors que Leon touche la cheville avec son pied de façon un peu plus malchanceuse. Au prorata ça donne donc 25% de chance de mettre rouge sur cette situation.

Équipe lésée : Home

Comment lire ces indicateurs ?

xRI (Expected Referee Impact) mesure l'impact immédiat de la décision arbitrale sur l'espérance de points de chaque équipe à l'instant T du match.

xRG (Expected Referee Goals) quantifie l'erreur en buts équivalents : un but refusé à tort vaut 1,0 but, un penalty non sifflé vaut 0,78 but (probabilité moyenne de conversion).

xRC (Expected Referee Consequence) est l'indicateur clé : il mesure la conséquence de l'arbitrage sur le résultat final du match, en tenant compte du temps restant, du score et de son évolution. Valeur négative = équipe lésée.