Argentine - Égypte

Impact arbitral total sur ce match

Convention : valeur négative = équipe lésée par l'arbitrage.

Penalty pour l'Argentine, manqué ensuite. Contact sur Tagliafico, après qu'il ait bien touché le ballon, au contraire du défenseur. Tagliafico n'est pas HJ. Avis de @RefereeC21621 : "Cette action est considérée comme un geste imprudent (_careless_) lors d'une tentative de jouer le ballon pendant une attaque prometteuse. Par conséquent, la décision est : Penalty - Pas de carton".

Équipe lésée : Égypte

Possible rouge pour l'Argentine, pour un tacle les 2 pieds en avant, de face. Le défenseur argentin touche le ballon, mais embarque tout ensuite. Aucun carton sorti.

Équipe lésée : Égypte

But de l'Egypte, annulé après appelle de la VAR, pour que l'arbitre revois les images et annule le but, pour une faute au départ de l'action de Attia sur Lisandro Martínez : il lui tire le maillot et lui parche sur le pied, ce qui avait permis à l'Egypte de récupérer le ballon et de partir en contre-attaque. Avis de @RefereeC21621 : "le joueur égyptien a accidentellement marché sur le pied de son adversaire, et cela constitue une infraction. Il faut ensuite se pencher sur le protocole de la VAR : il stipule que si une équipe commet une infraction dans la phase de construction d'un but, la VAR peut intervenir. Et si l'on observe l'action, après l'infraction, l'Égypte a conservé la possession du ballon tout du long jusqu'à ce que le but soit marqué." Avis partagé par nos arbitres : "Ici, il y a clairement une faute, l’égyptien n’a pas joué le ballon et touche, en l’écrasant, le pied de l’argentin. Très difficile à percevoir du terrain mais excellent travail du VAR. Nous sommes bien en APP car dans la continuité de l’action vu que l’Égypte garde le ballon jusqu’au bout. La différence avec la situation de la 92eme est le fait de toucher ou non le ballon en premier puis la nature de la faute (appuie de la semelle sur le pied vs contact furtif sur le pied). "

Équipe lésée : Égypte

Possible penalty pour l'Egypte, pour une main voir une faute dans la surface ? Il ne semble rien y avoir. La tête de l'Egyptien semble aller sur le dos du défenseur argentin (et ses bras sont collés au corps), et l'égyptien qui tombe derrière était loin du ballon et semble se laisser tomber facilement. D'après @RefereeC21621 : "le défenseur a commencé à retenir Fathy en dehors de la surface de réparation et a continué son geste à l’intérieur de celle-ci. Pourtant, le ballon n’était même pas à proximité dans cette situation. Alors, pourquoi lui a-t-il tiré le maillot ? La seule raison est de l'empêcher de jouer le ballon sur un rebond ou de recevoir une passe d'un coéquipier. Le règlement stipule clairement que si l’on retient un adversaire, il y a faute. Et si l'on regarde le col ici, c'est un tirage de maillot indiscutable. Cela a un impact évident sur le joueur et constitue une infraction caractérisée." De notre côté, ça ne nous semble pas aussi clair, car le ralenti montre que le tirage de maillot n'est pas aussi intense et long que ça, et l'attaquant se laisse facilement tomber. De plus, il est rare que les tirages de maillots loins du ballon soient sifflés. Avis de nos arbitres : "Ici c’est beaucoup trop furtif, la chute est en 2 temps et pas naturelle pour siffler un PY dans un match aussi engagé et important, dans le temps additionnel. Je ne dis pas qu’il n’y a pas un petit tirage de maillot, mais pour un ballon qui ne va pas sur ce joueur, qui est encore très loin et pour un tirage aussi furtif, la FIFA n’attendra pas de PY ici. Je suis d’accord avec la decision terrain. ArchivoVAR partage également cet avis."

Équipe lésée : Égypte

But de l'Argentine, avec une possible faute au départ de l'action sur Salah dans la surface argentine. Très difficile de siffler penalty là-dessus, puisque Salah perd le ballon, le défenseur touchant bien le ballon, puis leurs pieds se touchent, mais sans que ce soit plus l'argentin que l'égyptien qui initie ce contact.

Équipe lésée : Égypte

Même situation, mais prise en compte du potentiel penalty pour l'Egypte dans nos calculs. Avis de nos arbitres : "Pour moi pas du tout de PY attendu ici et situation totalement différente du but égyptien refusé. L’Argentin gagne le duel, touche clairement le ballon et ensuite, les deux cherchent comme ils peuvent le ballon. L’égyptien est très légèrement touché mais sans impact (l’autre situation la semelle est appuyée et écrase le pied), il se jette trop facilement en avant, la chute n’est pas naturelle. Je suis à 100% d’accord avec l'arbitre (ArchivoVAR partage cet avis)."

Équipe lésée : Égypte

Comment lire ces indicateurs ?

xRI (Expected Referee Impact) mesure l'impact immédiat de la décision arbitrale sur l'espérance de points de chaque équipe à l'instant T du match.

xRG (Expected Referee Goals) quantifie l'erreur en buts équivalents : un but refusé à tort vaut 1,0 but, un penalty non sifflé vaut 0,78 but (probabilité moyenne de conversion).

xRC (Expected Referee Consequence) est l'indicateur clé : il mesure la conséquence de l'arbitrage sur le résultat final du match, en tenant compte du temps restant, du score et de son évolution. Valeur négative = équipe lésée.