Argentine - Suisse

Impact arbitral total sur ce match

Convention : valeur négative = équipe lésée par l'arbitrage.

Possible penalty pour la Suisse ? Non, le contact à l'épaule de Martinez est en dehors de la surface, et le gardien sort bien sur le ballon.

Équipe lésée : Suisse

Carton rouge pour Embolo, pour un 2eme jaune. A la base, l'arbitre a mis un jaune à Paredes, mais la VAR l'a appelé pour corriger ce jaune et le donner à la place à Embolo pour simulation. Comme ça avait été le cas pour USA - Paraguay. La question qui se pose, c'est si le protocole VAR est respecté dans ce genre de cas. La VAR est intervenue en justifiant une "erreur d'identification", mais de base, cette partie du protocole était pour changer l'identification d'un joueur qui reçoit un jaune (si l'arbitre met le jaune au mauvais joueur, par exemple au n°5 au lieu du n°6). Dans tous les cas, la simulation de Embolo était caractérisée, et il méritait de recevoir un jaune pour cette raison. Pour notre pourcentage, la difficulté est de savoir si nous mettons 0% car le jaune est mérité en soit, ou si nous mettons un % pour l'utilisation de la VAR pour cette situation... Après analyse des nouveaux textes sur le site de l'IFAB, et leurs explications sur les modifications 2026, cela est finalement assez clair que ce n'est pas une erreur de la VAR d'intervenir là-dessus. Pour la partie sur l'erreur d'identité, il est écrit : "Erreur d'identité contestable lorsqu'un joueur reçoit un carton jaune/rouge mais que la faute ayant motivé ce carton a été commise par un autre joueur de l'une ou l'autre équipe". Donc il n'y a pas de notion de "joueur de la même équipe". Ils précises ensuite : "lorsque l’arbitre brandit un carton jaune ou rouge mais sanctionne manifestement le mauvais joueur de l’une ou l’autre équipe pour l’infraction en question ; l’infraction elle-même ne peut être réexaminée qu’en cas d’erreur sur la personne." Nouvelle MAJ, suite à la parution d'une circulaire de l'IFAB : <https://downloads.theifab.com/downloads/circular-34?l=en> Il est écrit "Un carton jaune (avertissement) qui n'est pas un second carton jaune ne peut être révisé que pour identifier le joueur ayant commis l'infraction sanctionnée ; l'infraction elle-même ne peut pas être révisée ni modifiée. L'utilisation de la clause d'erreur d'identité pour traiter la simulation lors de la Coupe du Monde de la FIFA 2026™ a été bien accueillie et sera incluse dans la révision détaillée du protocole VAR annoncée dans la circulaire n° 32. Cependant, elle ne peut pas être utilisée en tant que telle tant que cette révision n'est pas terminée." Donc, la VAR n'aurait pas due intervenir pour cette expulsion d'Embolo. Cependant, dans notre étude, nous prenons aussi en compte le fait qu'Embolo a fait une simulation et méritait son 2nd jaune. Au lieu de mettre 100% d'erreur, ou 0% d'erreur comme c'était le cas jusque là, nous allons donc mettre 50% d'erreur. Puis publication de la FIFA : <https://x.com/fifamedia/status/2082195114487591397?s=20> Finalement, c'était une bonne décision de la VAR d'intervenir, qui respectait le protocole !? Je laisse tout écrit pour garder l'historique de l'évolution de notre analyse. On revient donc à notre interprétation de base de 0%...

Équipe lésée : Suisse

Possible carton rouge pour la Suisse, pour une semelle au niveau de la cheville. L'arbitre n'a pas sifflé faute. Avis d'un de nos arbitres : "Ne pas siffler faute n’est pas normal. Je pars plutôt sur l’AVT pour cette semelle, mais c’est la limite haute. Il me manque la vitesse et le fait que cela appuie vraiment."

Équipe lésée : Argentine

Possible penalty pour la Suisse. Deux défenseurs argentins font le ménage pour protéger Martinez sur sa sortie

Équipe lésée : Suisse

Possible carton rouge pour l'Argentine, pour un 2ème jaune à Lopez. José Lopez fait une faute d’anti jeu pour stopper une action suisse. Avis d'un de nos arbitres : "Pas d’AVT pour SPA (attaque prometteuse) attendu ici dans nos consignes. Pas non’ plus de tirage de maillot. CFD sans carton me semble tout à fait correct."

Équipe lésée : Suisse

Possible carton rouge pour l'Argentine, pour une 2eme jaune à Martinez, qui a grimpé sur les grilles pour célébrer son but. Dans les lois du jeu : "Quitter le terrain pour célébrer un but n’est pas une faute passible d’avertissement, mais les joueurs doivent y revenir le plus rapidement possible. Un joueur doit être averti – même si le but est annulé – si : il grimpe sur les grilles entourant le terrain et/ou s’approche des spectateurs d’une telle façon qu’il entraîne des problèmes de sécurité ;" On peut donc se poser la question s'il y avait des problèmes de sécurité sur sa célébration ? Avis d'un de nos arbitres : "Non ici il ne faut pas aller chercher la petite bête. Mettre un AVT ici serait une grave erreur de perception et de psychologie de l’arbitre. La règle à la base était pour les grillages ou les joueurs peuvent rester accrochés et créer des mouvements de foules avec des écrasements ou des tribunes qui cèdent ou des provocations. Aucun des 3 cas ici."

Équipe lésée : Suisse

3eme but de l'Argentine validé, alors qu'un joueur Hors-Jeu (Almada) pourrait avoir gêné le gardien. De plus, il marche sur la jambe du gardien juste avant la frappe de Martinez. Avis d'un de nos arbitres : "Le fait qu’il lui marche dessus juste avant ne doit pas être pris en compte pour le HJ. Pas suffisant pour faute non plus. L’attaquant n’empêche pas le gardien de voir le départ du ballon. L’attaquant est derrière le gardien qui peut plonger sans difficulté donc pour moi pas de HJ sanctionnable. Cela aurait été différent si l’attaquant avait été devant le gardien et/ou dans le champs de vision du gardien et/ou le gardien avait plongé dans ses pieds et/ou le ballon était passé entre ses jambes. Selon les attentes DA, but accordé."

Équipe lésée : Suisse

Comment lire ces indicateurs ?

xRI (Expected Referee Impact) mesure l'impact immédiat de la décision arbitrale sur l'espérance de points de chaque équipe à l'instant T du match.

xRG (Expected Referee Goals) quantifie l'erreur en buts équivalents : un but refusé à tort vaut 1,0 but, un penalty non sifflé vaut 0,78 but (probabilité moyenne de conversion).

xRC (Expected Referee Consequence) est l'indicateur clé : il mesure la conséquence de l'arbitrage sur le résultat final du match, en tenant compte du temps restant, du score et de son évolution. Valeur négative = équipe lésée.