Croatie - Ghana

Impact arbitral total sur ce match

Convention : valeur négative = équipe lésée par l'arbitrage.

Possible penalty pour la Croatie. Budimir tombe dans la surface ghanéenne sous un contact/duel avec le défenseur Luckassen, et réclame un penalty. Au ralenti, le duel semble dans les règles, le croate étant derrière le défenseur, sans accès au ballon. Avis de nos arbitres : "C’est un duel, les deux se tiennent et le geste technique du croate est raté donc il se laisse facilement tomber. Pas de PY ici."

Équipe lésée : Croatie

But du Ghana validé, après appel de la VAR pour que l'arbitre revoit les images. Le but avait initialement été refusé. Sur un coup franc de Nuamah, Luckassen reprend au second poteau et marque. Le but est mis en doute pour hors-jeu de Sibo. Après une longue revue VAR (environ 4 minutes) et la consultation de l'écran par l'arbitre, le but est accordé : Sibo, en position de hors-jeu, est jugé ne pas interférer avec le jeu. Il est en position de HJ est bloque l'accès au ballon à un défenseur. L'interprétation de l'arbitre a donc été qu'il n'empêchait pas à ce défenseur d'intervenir, soit car il était trop loin pour pouvoir intervenir, soit car le défenseur n'a pas semblé essayer d'aller vers le ballon. Dans les lois du jeu : "Dans les situations où : un joueur revenant d’une position de hors-jeu ou se trouvant en position de hors-jeu est sur le chemin d’un adversaire et interfère avec le mouvement de l’adversaire vers le ballon, ceci est considéré comme une infraction de hors-jeu si cela influence la capacité d’un adversaire à jouer ou disputer le ballon ; si le joueur entrave et fait obstacle à la progression d’un adversaire (par exemple s'il bloque l’adversaire), l’infraction doit être sanctionnée conformément à la Loi 12". La question et l'interprétation concerne donc : si à ce moment là le défenseur croate cherche à aller en direction du ballon, oui le HJ pourrait se justifier. En revanche, si c'est un duel entre les 2 que le croate prend le ghanéen au marquage, alors cela peut justifier de ne pas siffler ce HJ. Ici on est clairement dans la zone grise qui laisse place à l'interprétation.  Rappel du but de Monaco face à l'OM refusé pour un HJ de Balogun loin du ballon (le but avait alors était refusé) <https://x.com/ArbitreVAR/status/2000483054129721773?s=20> Et la DA avait donné un avis montré la zone grise de ce type de situation : <https://www.fff.fr/article/15956-arbitrage-le-debrief-de-la-j16.html> <https://www.youtube.com/watch?v=EMON7W4c7Js> Pour nous, le défenseur bloqué n'aurait pas pu intervenir sur le ballon, puisque ses coéquipiers mieux placés que lui (plus proches de la retombée du ballon) n'ont pas réussi à le faire. Avis de nos arbitres : "On est limite, non pas sur le HJ car effectivement dans tous les cas le défenseur n’aurait pas pu jouer le ballon donc non sanctionnable mais tout simplement pour une faute pour un bloc. Il met clairement ses mains sur le défenseur pour l’empêcher de passer… toutefois le ballon est très haut et retombe assez loin pour laisse jouer et valider le but. Bonne décision après appel du VAR. "

Équipe lésée : Croatie

Comment lire ces indicateurs ?

xRI (Expected Referee Impact) mesure l'impact immédiat de la décision arbitrale sur l'espérance de points de chaque équipe à l'instant T du match.

xRG (Expected Referee Goals) quantifie l'erreur en buts équivalents : un but refusé à tort vaut 1,0 but, un penalty non sifflé vaut 0,78 but (probabilité moyenne de conversion).

xRC (Expected Referee Consequence) est l'indicateur clé : il mesure la conséquence de l'arbitrage sur le résultat final du match, en tenant compte du temps restant, du score et de son évolution. Valeur négative = équipe lésée.