Toulouse et l'arbitrage

Après une nouvelle faute de Niklas Schmidt (Toulouse) sur Mathys de Carvalho (déjà averti en première période, 31ᵉ minute), Paulo Fonseca demande au 4ᵉ arbitre (Pierre Gaillouste) un second carton jaune pour l'Allemand. La réclamation n'aboutit pas ; Schmidt termine la rencontre sur le terrain.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Après une nouvelle faute de Niklas Schmidt (Toulouse) sur Mathys de Carvalho (déjà averti en première période, 31ᵉ minute), Paulo Fonseca demande au 4ᵉ arbitre (Pierre Gaillouste) un second carton jaune pour l'Allemand. La réclamation n'aboutit pas ; Schmidt termine la rencontre sur le terrain. Nos arbitres ont des avis assez éloignés sur cette situation : - 0% : pas d'occasion de but, on est plutôt sur une attitude imprudente, plutôt que inconsidéré. Donc OK pour moi de pas avertir sur cette faute - 65% : Le joueur lyonnais allait engager une contre attaque mais se fait bloquer par le toulousain qui l'empeche volontairement de passer pour couper l'action. En plus, on voit sur le ralenti qu'il arrive avec la jambe en l'air. Un avertissement aurait été la bonne décision je pense. Nous faisons donc la moyenne des 2.

Potentiel pénalty pour Brest - Rien pour l'arbitre

🧑‍⚖️ Notre analyse : Potentiel pénalty pour Brest - Rien pour l'arbitre. Selon nos arbitres, pas de penalty attendu ici, car le contact, s'il y a, semble trop léger.

Nathan Ngoy touche le ballon du bras dans la surface lilloise. Après intervention de la VAR et visionnage à l’écran, Mathieu Vernice retient une poussée préalable de Jacen Russell-Rowe sur le défenseur lillois.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Nathan Ngoy touche le ballon du bras dans sa surface. Après intervention de la VAR et visionnage à l’écran, Mathieu Vernice retient une poussée préalable de Jacen Russell-Rowe sur le défenseur lillois. Nos arbitres ne sont pas vraiment d'accord sur ce cas, donc nous faisons la moyenne de leurs %. Globalement, ce qui ressort, c'est que la poussette du toulousain est légère, et ce type de poussette n'est pas toujours sanctionnée. Concernant la main, le bras est en mouvement, vers le ballon, écarté du corps, donc ça pouvait être sanctionnable. On aurait pu mettre un % plus élevé, mais on pense que cette légère poussette peut aussi avoir provoqué ce mouvement du bras du lillois.

Possible carton rouge pour Toulouse. Hidalgo aurait pu recevoir un 2eme jaune pour une simulation dans la surface lilloise.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Possible carton rouge pour Toulouse. Hidalgo aurait pu recevoir un 2eme jaune pour une simulation dans la surface lilloise. Selon nos arbitres, c'est une simulation claire, qui doit être sanctionnée d'un avertissement.

Christ Tapé réalise un gros tacle. L’arbitre sanctionne l’action d’un carton jaune. Le geste paraît appuyé, mais aucune source consultée ne considère qu’une exclusion était nécessaire. À conserver comme rouge potentiel à vérifier sur vidéo.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Christ Tapé intervient par derrière. L’arbitre sanctionne l’action d’un carton jaune. Le geste paraît trop engagé, mais il n'y a pas de semelle, le pied du défenseur est au sol. Il touche le ballon en fin d'intervention.

Touba charge Jørgensen dans le dos dans la surface havraise. L’arbitre accorde un penalty à Toulouse, confirmé après vérification VAR.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Touba charge Jørgensen dans le dos dans la surface havraise. L’arbitre accorde un penalty à Toulouse, confirmé après vérification VAR. Selon nos arbitres, la poussette est bien là, mais pas toujours sifflée. Le joueur arrive assez fort par derrière et la charge peut justifier une chute et un penalty. Mais on est ici dans la pure interprétation de l'arbitre, et on a déjà vu ce type de charge non sifflée depuis la saison dernière.

Seny Koumbassa réalise un gros tacle sur un joueur havrais. L’arbitre sanctionne l’action d’un carton jaune. Aucun compte rendu consulté ne signale un rouge manifestement oublié. À conserver comme action disciplinaire à revoir en vidéo.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Seny Koumbassa réalise un gros tacle sur un joueur havrais. L’arbitre sanctionne l’action d’un carton jaune. Pas de DOGSO, pas de semelle. RAS

Abline part vers le but, et subit un accrochage / tirage de maillot. Pouvait-il récupérer le ballon en profondeur ? Il semblerait que non ?

🧑‍⚖️ Notre analyse : Abline part vers le but, et subit un accrochage / tirage de maillot. Pouvait-il récupérer le ballon en profondeur ? Il semblerait que non. Et l'obstruction est très légère.

Sur corner, Nazinho est sanctionné pour une intervention sur McKenzie dans la surface monégasque. Penalty accordé à Toulouse. Marqué.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Sur corner, Nazinho est sanctionné pour une intervention sur McKenzie dans la surface monégasque. Penalty accordé à Toulouse. Marqué. L'accrochage semble léger, mais il est en retard et ne regarde pas le ballon.

Messali tombe dans la surface monégasque après un contact avec Benzahra.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Messali tombe dans la surface monégasque après un contact avec Benzahra. Le défenseur ne fait pas de mouvement particulier provocant de ce contact.

Sur le but toulousain d’Oppong, un possible contrôle de la main de Tengstedt est signalé avant sa passe décisive.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Sur le but toulousain d’Oppong, un possible contrôle de la main de Tengstedt est signalé avant sa passe décisive. Avec l'angle proposé, difficile à voir, mais selon nous, c'est la poitrine et non le bras qui touche le ballon.

Possible penalty pour Monaco ? Idumbo tombe dans la surface toulousaine. Il semblerait que ce soit un contact genou contre genou.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Possible penalty pour Monaco ? Idumbo tombe dans la surface toulousaine. Il semblerait que ce soit un contact genou contre genou. Selon nos arbitres, le contact existe bien et c'est bien le toulousain qui le provoque en décalant sa jambe, même si c'est plutôt léger. Idumbo en rajoute pas mal dans sa chute.

Possible penalty pour Monaco, pour un accrochage sur Balogun, avant que le centre n'arrive dans la surface.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Possible penalty pour Monaco, pour un accrochage sur Balogun, avant que le centre n'arrive dans la surface. Selon nos arbitres, le défenseur ne s'occupe que de bloquer l'attaquant, sans regarder le ballon, même si le ballon est encore loin d'arriver (centre pas encore parti). Cela aurait pu se siffler.

Possible penalty pour Monaco, pour une charge sur Balogun dans la surface, sur une passe en hauteur de Camara ?

🧑‍⚖️ Notre analyse : Possible penalty pour Monaco, pour une charge sur Balogun dans la surface, sur une passe en hauteur de Camara ? Le défenseur se met en mouvement pour défendre et jouer le duel, ça semble être un épaule/épaule plutôt que dans le dos.