Ligue 1 2026-2027 · 5e journée

Télescopage entre un joueur angevin et un joueur troyen dans la surface troyenne. L’arbitre accorde un coup franc à Troyes. Les deux joueurs ne se regardent pas et se rentrent dedans. C'est le joueur troyen qui touche le ballon en premier, mais avec son genou haut, percute l'angevin qui lui arrive dessus. Un penalty aurait été très sévère sur cette situation.

Antoine Mille intervient sur un joueur angevin avec un contact au niveau du genou ou mollet. L’arbitre sanctionne l’action d’un carton jaune. Les critères pour un rouge sont impact/vitesse/intensité. Selon nos arbitres, il manque l'intensité voir même la vitesse. Jaune logique.

Tacle dans la surface brestoise sur un joueur auxerrois. L’arbitre ne siffle rien. Le défenseur prend le ballon, et son pied est sous la semelle de l'attaquant. RAS

Intervention de Gabin Bernardeau sur Mafouta. Tacle glissé où Bernardeau « emporte tout » en étant le premier au ballon, mais avec la chaussette de Mafouta qui finie déchirée. Nos arbitres ont des avis assez différents, nous faisons donc la moyenne des 2 : Selon l'un : "le tacle est plutôt propre mais engagé, et ensuite dans son élan il glisse. Pour moi l'attaquant peut mieux anticiper et éviter le contact, car le ballon est joué depuis un moment par le lorientais. Pour moi RAS, 0%". L'autre : "Le tacle est plutôt dangereux. Il arrive fort avec les crampons en avant et touche le tibia de son adversaire. Il y a l'impact et la vitesse, l'intensité a un moindre niveau étant donné qu'il semble tenter de reculer ses pieds. Un rouge aurait pu etre sorti. 65%"

Une possible main mancelle dans la surface ? La VAR vérifie la situation mais aucun penalty n’est accordé. Un peut voir avec la Goal Line que le ballon n'est pas sorti avant. Sur les ralentis, on voit que le ballon a pu toucher le bras, mais que celui-ci semble devant le corps, proche de celui-ci, donc sans agrandir la surface corporelle. Mais la position pourrait être aussi considérée comme non naturelle. Dans les lois du jeu, il y a faute si un joueur "touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné"

Sur une frappe lensoise, le ballon touche le bras de Sadibou Sané dans la surface monégasque. Après intervention de la VAR, l’arbitre maintient l’absence de penalty. La DA reconnait l'erreur de l'arbitre, donc comme notre méthodo le prévoit, le % d'erreur retenu est 100%.

Romain Perraud s’écroule dans la surface niçoise après un léger contact avec Hein, sur sa jambe de frappe. L’arbitre ne siffle pas et la VAR ne corrige pas la décision. Selon nos arbitres, RAS. Une main posée sur l'épaule ne suffit pas a siffler penalty, et le défenseur ne fait aucun mouvement qui provoque ce contact.

Valentin Rongier commet une semelle sur le pied de Corentin Tolisso. L’arbitre sanctionne l’action d’un carton jaune. Il lui écrase le pied, mais ne touche pas la cheville. Pas de torsion.

Nartey averti avec un carton jaune pour simulation. Après avoir visionné les images et étudié le rapport de l’arbitre, la Commission a estimé que ce carton jaune devait être retiré. S'il n'y a pas de simulation, y aurait-il dû y avoir pénalty ? Sur le ralenti, on s'aperçoit que si contact il y a, il est sur la ligne, donc si faute, cela aurait entrainé un penalty. Difficile de voir si la semelle du défenseur touche le pied du lyonnais. En revanche, on peut voir que le mollet/tibia touche légèrement le tibia de Nartey. Un penalty aurait malgré tout été sévère, le contact étant léger et le lyonnais accentuant sa chute. Après sa chute, rien ne montre dans l'attitude de Nartey qu'il a pu se faire marcher sur le pied (aucune douleur), donc on peut penser qu'il n'y a eu que ce léger contact au niveau du tibia.

Tacle en retard de Weah sur Nuno Mendes, jaune. Il n'y a pas de semelle, et c'est la jambe arrière qui touche le parisien. Selon nos arbitres, pas d'impact réel, pas de semelle, ça emporte "juste" le pied. RAS

Gouiri tombe après intervention de Désiré Doué ; pas de penalty après vérification VAR. Au ralenti, on voit que Doué touche le ballon, et on peut penser que Gouiri tombe en voyant qu'il perd le contrôle du ballon. Un contact existe bien, mais c'est clairement à l'interprétation de l'arbitre. Nos 2 arbitres estiment que la bonne décision a été prise.

Deuxième jaune qui donne un rouge pour Timothy Weah. Selon nos arbitres, le jaune est logique, puisqu'il retient clairement Dembele en s'accrochant à lui, ce qui stoppe l'attaque (prometteuse).

Dans la surface parisienne, un bras atteint Diogo Sousa au visage. L’arbitre ne sanctionne pas l’action. Selon nos arbitres : la position du bras est naturelle, pas de mouvement anormal. c'est l'attaquant qui vient le percuter par l'arrière. RAS

Christ Tapé intervient par derrière. L’arbitre sanctionne l’action d’un carton jaune. Le geste paraît trop engagé, mais il n'y a pas de semelle, le pied du défenseur est au sol. Il touche le ballon en fin d'intervention.

Touba charge Jørgensen dans le dos dans la surface havraise. L’arbitre accorde un penalty à Toulouse, confirmé après vérification VAR. Selon nos arbitres, la poussette est bien là, mais pas toujours sifflée. Le joueur arrive assez fort par derrière et la charge peut justifier une chute et un penalty. Mais on est ici dans la pure interprétation de l'arbitre, et on a déjà vu ce type de charge non sifflée depuis la saison dernière.

Seny Koumbassa réalise un gros tacle sur un joueur havrais. L’arbitre sanctionne l’action d’un carton jaune. Pas de DOGSO, pas de semelle. RAS