OM et l'arbitrage

Après intervention de la VAR, Ruddy Buquet transforme la sanction en carton rouge direct contre Samir El-Mourabet pour un coup de pied délibéré au mollet de Pierre-Emile Højbjerg. La Direction de l'arbitrage valide l'exclusion pour acte de brutalité.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Après intervention de la VAR, Ruddy Buquet transforme la sanction en carton rouge direct contre Samir El-Mourabet pour un coup de pied délibéré au mollet de Pierre-Emile Højbjerg. La Direction de l'arbitrage valide l'exclusion pour acte de brutalité. Nos arbitres valident à 100% cette décision.

Après intervention de la VAR et visionnage, Ruddy Buquet accorde un penalty à l'OM pour un croc-en-jambe de Guéla Doué sur Igor Paixão. L'arbitre avait initialement laissé jouer.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Après intervention de la VAR et visionnage, Ruddy Buquet accorde un penalty à l'OM pour un croc-en-jambe de Guéla Doué sur Igor Paixão. L'arbitre avait initialement laissé jouer. Nos arbitres valident cette décision, avec un léger % pour les rares cas où un arbitre considérerait ce contact comme trop léger pour siffler peno (marginal).

6 mètres monégasque joué après la ligne ? L'OM aurait pu recevoir un carton rouge, pour une faute qui annihile une occasion de but manifeste, mais l'arbitre revient sur le 6m joué trop en avant par rapport à la ligne ? Pourtant, au ralenti, le ballon semble bien avoir une petite partie de sa circonférence qui mort au dessus de la ligne de 6m...

🧑‍⚖️ Notre analyse : 6 mètres monégasque joué après la ligne ? L'OM aurait pu recevoir un carton rouge, pour une faute qui annihile une occasion de but manifeste (DOGSO), mais l'arbitre revient sur le 6m joué trop en avant par rapport à la ligne. Pourtant, au ralenti, le ballon semble bien avoir une petite partie de sa circonférence qui mort au dessus de la ligne de 6m ? Difficile à affirmer avec certitude avec les angles disponibles. Nous avons finalement pu avoir une autre image, qui confirme que le ballon dépassait bien la ligne. D'ailleurs, on voit sur le direct que l'arbitre est en communication avec la VAR pour vérifier cela.

Faute d'Hojbjerg non sifflé sur Camara - Gros tacle de Zakaria sur Abdelli - Jaune pour Zakaria et Camara

🧑‍⚖️ Notre analyse : Faute d'Hojbjerg non sifflé sur Camara + poussette de Camara sur Hojberg + Gros tacle de Zakaria sur Abdelli - Jaune pour Zakaria et Camara. Pas de rouge attendu ici. Et pas de semelle de Zakaria sur son tacle.

Faute sur Harit dans la surface de réparation monégasque - Rien pour l'arbitre et la VAR

🧑‍⚖️ Notre analyse : Possible faute sur Harit dans la surface de réparation monégasque - Rien pour l'arbitre et la VAR. Selon nos arbitres, Harit accentue sa chute suite à son mauvais contrôle. Ca semble trop léger pour être sifflé.

Grosse faute pour excès d'engagement de Zakaria sur Weah - Potentiel carton jaune donc rouge pour Zakaria

🧑‍⚖️ Notre analyse : Grosse faute pour excès d'engagement de Zakaria sur Weah - Potentiel 2eme carton jaune, donc rouge, pour Zakaria. Le monégasque ne touche pas le ballon, et tape sur l'arrière du pied du marseillais. Il n'y a pas de semelle, c'est plus imprudent qu'autre chose, mais il a pris un risque sur cette intervention, qui aurait pu amener une interprétation de l'arbitre différente. Dans les lois du jeu, un avertissement peut être donné s'il "commet, de manière inconsidérée, une faute sanctionnée par un coup franc direct".

Potentiel main de Vanderson - Pénalty pour l'OM - VAR, rien pour l'arbitre

🧑‍⚖️ Notre analyse : Potentiel main de Vanderson - Pénalty pour l'OM ? Non sifflé par l'arbitre. Difficile de voir la main sur les ralentis. Ca semble plutôt toucher le torse, et si ça touche le bras, il est contre le torse, sans agrandir sa surface corporelle.

Hamari Traoré tombe dans la surface après un duel avec Nayef Aguerd. Une situation de penalty est évoquée, mais l’arbitre laisse jouer.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Hamari Traoré tombe dans la surface après un duel avec Nayef Aguerd. Un penalty aurait pu être sifflé ? Nos arbitres ne sont pas d'accord sur l'interprétation de cette situation. Nous retenons celle estimant que c'est l'attaquant parisien qui écarte son appui pour aller chercher le contact avec le défenseur marseillais. Un penalty aurait été sévère ici. Aguerd ne fait pas de mouvement particulier en direction de Traoré, qui pourrait provoquer ce contact.

Sur le 2eme but de Gouiri, possible main de l'attaquant marseillais ? Au ralenti, en faisant de l'image par image, on a l'impression que le ballon touche la main de Gouiri (en plus de son genou) sur son contrôle. Or, les lois du jeu sont assez strict à ce sujet : "Il y a faute si un joueur marque un but immédiatement après que le ballon a touché son bras ou sa main, même de manière accidentelle".

🧑‍⚖️ Notre analyse : Sur le 2eme but de Gouiri, possible main de l'attaquant marseillais ? Au ralenti, en faisant de l'image par image, on a l'impression que le ballon touche la main de Gouiri (en plus de son genou) sur son contrôle, mais impossible d'en être certain. Cela a été checké par la VAR, et si elle n'a pas annulé le but, c'est soit qu'ils avaient un meilleur angle non diffusé, soit qu'il n'y avait aucune certitude donc décision terrain maintenue. Or, les lois du jeu sont assez strict à ce sujet : "Il y a faute si un joueur marque un but immédiatement après que le ballon a touché son bras ou sa main, même de manière accidentelle".

Le joueur n°27 du Paris FC déclenche une frappe en direction du but adverse. Sur la trajectoire, le ballon touche le bras du défenseur n°4 de Marseille et en modifie clairement la trajectoire.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Le joueur n°27 du Paris FC déclenche une frappe en direction du but adverse. Sur la trajectoire, le ballon touche le bras du défenseur n°4 de Marseille et en modifie clairement la trajectoire. Penalty sifflé. RAS ici, nos arbitres estiment que la décision est totalement logique, avec un bras écarté à l'horizontale.

Une possible faute sur un joueur rennais est signalée dans la surface marseillaise. Aucun penalty n’est accordé.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Possible faute dans la surface marseillaise. Aucun penalty n’est accordé. Le marseillais vient percuter le rennais, sans toucher le ballon. Selon nos arbitres, un penalty était attendu sur cette situation. Les 2 joueurs sautent, aucun d'eux ne touche le ballon, mais le marseillais charge assez violemment le rennais en l'air.

Possible penalty pour l'OM, pour une main rennaise sur un centre d'Harit ? Au départ de l'action, il semble y avoir une main d'Angel Gomes. De plus, les ralentis ne permettent pas de voir clairement si le ballon touche le bras du rennais, ou sa jambe, et même si ça avait touché le bras, celui-ci est vers le bas, le long du corps, ce qui n'est généralement pas sifflé.

Tacle en retard de Weah sur Nuno Mendes, jaune.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Tacle en retard de Weah sur Nuno Mendes, jaune. Il n'y a pas de semelle, et c'est la jambe arrière qui touche le parisien. Selon nos arbitres, pas d'impact réel, pas de semelle, ça emporte "juste" le pied. RAS

Gouiri tombe après intervention de Désiré Doué ; pas de penalty après VAR

🧑‍⚖️ Notre analyse : Gouiri tombe après intervention de Désiré Doué ; pas de penalty après vérification VAR. Au ralenti, on voit que Doué touche le ballon, et on peut penser que Gouiri tombe en voyant qu'il perd le contrôle du ballon. Un contact existe bien, mais c'est clairement à l'interprétation de l'arbitre. Nos 2 arbitres estiment que la bonne décision a été prise.

Deuxième jaune puis rouge de Timothy Weah.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Deuxième jaune qui donne un rouge pour Timothy Weah. Selon nos arbitres, le jaune est logique, puisqu'il retient clairement Dembele en s'accrochant à lui, ce qui stoppe l'attaque (prometteuse).

Egan-Riley intervient sur Diawara dans la surface troyenne. Diawara tombe au contact du défenseur marseillais, sans penalty accordé. Possible HJ au départ ? Il semblerait que non. Sur le ralenti, on voit que le marseillais touche d'abord le ballon, puis embarque tout, avec même une torsion de la cheville de l'attaquant troyens. Pas de blessure.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Egan-Riley intervient sur Diawara dans la surface troyenne. Diawara tombe au contact du défenseur marseillais, sans penalty accordé. Possible HJ au départ ? Il semblerait que non. Sur le ralenti, on voit que le marseillais touche d'abord le ballon, puis embarque tout, avec même une légère torsion de la cheville de l'attaquant troyens. Pas de blessure. Selon nos arbitres, RAS, le tacle est bon, de côté, en prenant le ballon.

Himad Abdelli lève le pied très haut face à Iron Gomis. La faute est sifflée mais aucun carton n’est donné. La hauteur du pied et le risque créé peuvent relever d’une faute grossière si l’intégrité physique de l’adversaire est mise en danger. On peut aussi voir que le marseillais essaye de retenir son pied lorsqu'il voit le troyens. Selon Adil Rami, consultant sur Ligue 1+, ça méritait rouge.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Himad Abdelli lève le pied très haut face à Iron Gomis. La faute est sifflée mais aucun carton n’est donné. La hauteur du pied et le risque créé peuvent relever d’une faute grossière si l’intégrité physique de l’adversaire est mise en danger. On peut aussi voir que le marseillais essaye de retenir son pied lorsqu'il voit le troyens, et que sa semelle ne touche pas son visage. Selon Adil Rami, consultant sur Ligue 1+, ça méritait rouge. Selon nos arbitres, le rouge pouvait aurait pu être sorti, car c'est dangereux et non maitrisé. Mais nous sommes dans la zone grise.

Coup franc indirect dans la surface troyenne, car le même joueur dégage le ballon après avoir raté sa passe en retrait vers son gardien. Il retouche le ballon pour ne pas qu'un attaquant marseillais arrive en face à face. Cela aurait-il pu valoir un rouge pour avoir empêché une grosse occasion de but ? Décryptage des lois du jeu : C'est une infraction technique (Loi 13 : double touche), sanctionnée par un coup franc indirect. Or, la règle du carton rouge pour DOGSO (Loi 12) s'applique aux fautes passibles d'un coup franc direct ou d'un pénalty ? Une infraction sanctionnée par un simple coup franc indirect (comme une double touche classique du pied) ne peut pas entraîner un carton rouge pour DOGSO, sauf si elle se transforme en une autre faute (par exemple un tacle dangereux, une charge, ou une main volontaire) ?

🧑‍⚖️ Notre analyse : Coup franc indirect dans la surface troyenne, car le même joueur dégage le ballon après avoir raté sa passe en retrait vers son gardien. Il retouche le ballon pour ne pas qu'un attaquant marseillais arrive en face à face. Cela aurait-il pu valoir un rouge pour avoir empêché une grosse occasion de but ? Décryptage des lois du jeu : C'est une infraction technique (Loi 13 : double touche), sanctionnée par un coup franc indirect. Or, la règle du carton rouge pour DOGSO (Loi 12) s'applique aux fautes passibles d'un coup franc direct ou d'un pénalty ? Une infraction sanctionnée par un simple coup franc indirect (comme une double touche classique du pied) ne peut pas entraîner un carton rouge pour DOGSO, sauf si elle se transforme en une autre faute (par exemple un tacle dangereux, une charge, ou une main volontaire) ? Nos arbitres précisent que pour appliquer le DOGSO, il faut qu'il y ait une faute contre un adversaire, et ce n'est pas le cas ici.

Penalty pour l'OM. Au ralenti, on peut voir que l'attaquant marseillais commence à tomber avant le contact avec les gants du gardien. De plus, il semble qu'il n'avait pas la possibilité de récupérer le ballon derrière sa touche de balle ? Penalty marqué

🧑‍⚖️ Notre analyse : Penalty pour l'OM. Au ralenti, on peut voir que l'attaquant marseillais commence à tomber avant le contact avec les gants du gardien. De plus, il semble qu'il n'avait pas la possibilité de récupérer le ballon derrière sa touche de balle ? Penalty marqué. Selon nos arbitres, le penalty est sévère, car, même si le gardien ne touche pas le ballon, le ballon semble perdu pour l'attaquant, le contact est très léger et l'attaquant se laisse tomber.