Strasbourg et l'arbitrage
Ligue 1 2026-2027 · 6e journée
Pts
7
Rang officiel : 11e
Pts corrigés (xRC)
6,0
Rang corrigé : 13e
xRI
+0,12
▲ Avantagédepuis le début de saison
Impact Arbitral Instantané
xRC
+1,0
▲ Avantagédepuis le début de saison
1er plus avantagé
xRG
+0,0
▲ Avantagédepuis le début de saison
buts
xRIImpact Arbitral Instantané · variation d'Espérance de Point à l'instant T
xRCConséquence Arbitrale sur le Résultat · en points au classement
xRGCoût / gain en buts arbitraux
📐 Méthodologie →Après 6 journées de Ligue 1 2026-2027, Strasbourg compte 7 points et occupe la 11e place du classement officiel.
Les décisions arbitrales litigieuses lui ont rapporté environ 1,0 point : sans elles, il en compterait 6,0, ce qui le placerait 13e du classement corrigé (il y perd 2 places).
C'est le 1er club le plus avantagé de la saison sur 18.
Son bilan est moins favorable à l'extérieur (0,00 point) qu'à domicile (+1,00).
Notre panel d'arbitres a tranché 2 décisions probablement défavorables au club (30 % et plus de probabilité d'erreur), et 1 qui l'a plutôt avantagé.
Décisions qui lui ont coûté le plus
J2 · Strasbourg – Lens · 34′ · 55 % probabilité d'erreur
Penalty sifflé pour Lens.
Nos arbitres ont encore des avis très différents.
Pour l'un : "le contact existe sans discussion, même s'il semble léger, le penalty semble logique".
Pour l'autre : "Contact très très léger. Ca ne suffit pas pour siffler penalty, d'autant plus que l'attaquant se laisse tomber alors qu'il aurait pu continuer sa course."
J2 · Strasbourg – Lens · 15′ · 50 % probabilité d'erreur
Possible penalty pour Strasbourg ? Nanasi est déséquilibré dans la surface. Il semblait avoir pris le dessus est être passé devant le défenseur.
Nos arbitres ont des avis très différents sur cette situation.
L'un estime que "le contact est légèrement dans le dos, plutôt qu'un duel de côté à l'épaule, mais cela reste assez léger pour siffler penalty".
L'autre estime que "le lensois charge l'attaquant de Strasbourg, sans aucune intention de jouer le ballon. Cela aurait dû être un penalty."
Nous faisons la moyenne de leurs %.
Décisions qui l'ont avantagé
J4 · Strasbourg – Monaco · 89′ · 100 % probabilité d'erreur
Mitchell intervient dans la surface sur Matthis Abline. Abline est mis au sol alors que le défenseur tente de jouer le ballon. Aucun penalty n’est accordé après vérification.
La DA reconnait une erreur de l'arbitre et de la VAR (qui a vérifié l'action, mais n'a pas appelé l'arbitre central à visionner les images), donc 100% d'erreur.
Les matchs du club
| J1 | à OM | 4-0 | 0,00 | 2 décisions → |
| J2 | vs Lens | 2-1 | 0,00 | 4 décisions → |
| J3 | à Troyes | 2-6 | 0,00 | — |
| J4 | vs Monaco | 1-1 | +1,00 | 4 décisions → |
| J5 | à Paris FC | 2-1 | 0,00 | 1 décision → |
| J6 | à Nice | 2-1 | 0,00 | 4 décisions → |
Toutes les polémiques du club · 15 polémique(s)
56′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
Après intervention de la VAR, Ruddy Buquet transforme la sanction en carton rouge direct contre Samir El-Mourabet pour un coup de pied délibéré au mollet de Pierre-Emile Højbjerg. La Direction de l'arbitrage valide l'exclusion pour acte de brutalité.
🧑⚖️ Notre analyse : Après intervention de la VAR, Ruddy Buquet transforme la sanction en carton rouge direct contre Samir El-Mourabet pour un coup de pied délibéré au mollet de Pierre-Emile Højbjerg. La Direction de l'arbitrage valide l'exclusion pour acte de brutalité. Nos arbitres valident à 100% cette décision.
Red CardVAR
64′5 %LéséxRI −0,01xRC −0,00xRG −0,04
Après intervention de la VAR et visionnage, Ruddy Buquet accorde un penalty à l'OM pour un croc-en-jambe de Guéla Doué sur Igor Paixão. L'arbitre avait initialement laissé jouer.
🧑⚖️ Notre analyse : Après intervention de la VAR et visionnage, Ruddy Buquet accorde un penalty à l'OM pour un croc-en-jambe de Guéla Doué sur Igor Paixão. L'arbitre avait initialement laissé jouer.
Nos arbitres valident cette décision, avec un léger % pour les rares cas où un arbitre considérerait ce contact comme trop léger pour siffler peno (marginal).
PenaltyVAR
7′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
Suspicion de penalty pour le RCSA
🧑⚖️ Notre analyse : Possible penalty pour Strasbourg ?
Nos arbitres estiment que non. Le ballon est touché par le défenseur, proprement. Le contact qui suit est trop léger pour être sanctionné.
Penalty
15′50 %LéséxRI −0,29xRC −0,43xRG −0,39
Suspicion de penalty pour le RCSA
🧑⚖️ Notre analyse : Possible penalty pour Strasbourg ? Nanasi est déséquilibré dans la surface. Il semblait avoir pris le dessus est être passé devant le défenseur.
Nos arbitres ont des avis très différents sur cette situation.
L'un estime que "le contact est légèrement dans le dos, plutôt qu'un duel de côté à l'épaule, mais cela reste assez léger pour siffler penalty".
L'autre estime que "le lensois charge l'attaquant de Strasbourg, sans aucune intention de jouer le ballon. Cela aurait dû être un penalty."
Nous faisons la moyenne de leurs %.
Penalty
34′55 %LéséxRI −0,41xRC −0,61xRG −0,43
Suspicion de penalty pour le RCL. Penalty validé.
🧑⚖️ Notre analyse : Penalty sifflé pour Lens.
Nos arbitres ont encore des avis très différents.
Pour l'un : "le contact existe sans discussion, même s'il semble léger, le penalty semble logique".
Pour l'autre : "Contact très très léger. Ca ne suffit pas pour siffler penalty, d'autant plus que l'attaquant se laisse tomber alors qu'il aurait pu continuer sa course."
Penalty▶ Vidéo (X) ↗
56′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
But du RCSA mais potentiel hors-jeu. VAR. But annulé.
🧑⚖️ Notre analyse : But de Strasbourg annulé pour HJ, de très peu. Nous faisons confiance à la technologie de la VAR et son utilisation semble bonne sur cette situation.
GoalOffsideVAR
19′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
Un défenseur strasbourgeois intervient dans la surface sur Soubeir. Le défenseur semble jouer le ballon avant le contact ; Soubeir chute après l’intervention.
🧑⚖️ Notre analyse : Un défenseur strasbourgeois intervient dans la surface sur Soubeir. Le défenseur joue le ballon avant le contact ; Soubeir chute après l’intervention.
Selon nos arbitres, RAS. Tacle réglementaire, et l'attaquant vient poser son pied dans l'élan du défenseur, alors que c'était anticipable.
PenaltyFoul
51′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
Dans la séquence précédant le coup franc qui amène le but strasbourgeois, le ballon semble toucher l’arbitre Éric Wattellier.
🧑⚖️ Notre analyse : Dans la séquence précédant le coup franc qui amène le but strasbourgeois, le ballon semble toucher l’arbitre Éric Wattellier.
RAS selon nos arbitres. Conforme aux lois du jeu : si le ballon allait être conservé par l'équipe qui avait le ballon (c'est le cas ici) et que le contact entre le ballon et l'arbitre ne créé aucune occasion prometteuse, alors l'arbitre doit laisser le jeu se poursuivre.
GoalOther
87′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
But de Monaco refusé, pour un HJ de Zakaria (buteur).
Au ralenti, on voit qu'il l'est bien, d'une chaussure.
89′100 %AvantagéxRI +0,77xRC +1,16xRG +0,78
Mitchell intervient dans la surface sur Matthis Abline. Abline est mis au sol alors que le défenseur tente de jouer le ballon. Aucun penalty n’est accordé après vérification.
🧑⚖️ Notre analyse : Mitchell intervient dans la surface sur Matthis Abline. Abline est mis au sol alors que le défenseur tente de jouer le ballon. Aucun penalty n’est accordé après vérification.
La DA reconnait une erreur de l'arbitre et de la VAR (qui a vérifié l'action, mais n'a pas appelé l'arbitre central à visionner les images), donc 100% d'erreur.
2′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
Dans la surface parisienne, un bras atteint Diogo Sousa au visage. L’arbitre ne sanctionne pas l’action.
🧑⚖️ Notre analyse : Dans la surface parisienne, un bras atteint Diogo Sousa au visage. L’arbitre ne sanctionne pas l’action.
Selon nos arbitres : la position du bras est naturelle, pas de mouvement anormal. c'est l'attaquant qui vient le percuter par l'arrière. RAS
PenaltyFoul
2′5 %AvantagéxRI +0,03xRC +0,05xRG +0,05
But d'Amoura refusé, pour un hors-jeu de Wahi qui fait action de jeu ?
🧑⚖️ Notre analyse : But d'Amoura refusé, pour un hors-jeu de Wahi qui fait action de jeu ?
Dans les lois du jeu, il prend une part active au jeu :
- en intervenant dans le jeu, car il joue ou touche le ballon passé ou touché par un coéquipier ; ou
- en interférant avec un adversaire, car
* il empêche un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement son champ de vision ; ou
* il lui dispute le ballon ; ou
* il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d’un adversaire ; ou
* il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un adversaire à jouer le ballon ;
On peut estimer ici qu'il tente clairement de jouer le ballon, et on peut voir que cela influence la réaction du gardien.
26′5 %AvantagéxRI +0,03xRC +0,04xRG +0,04
Hein s’écroule dans la surface strasbourgeoise. L’arbitre ne siffle rien.
Il se fait ensuite marcher sur la main en essayant de garder le ballon dans ses bras.
🧑⚖️ Notre analyse : Hein s’écroule dans la surface strasbourgeoise. L’arbitre ne siffle rien.
Il se fait ensuite marcher sur la main en essayant de garder le ballon dans ses bras.
Analyse de nos arbitres : reprise par CPB donc le joueur niçois doit lâcher le ballon (RAS sur l'embrouille après le contact).
Pour le contact, ça semble être un épaule/épaule, même si légère sortie du bras du strasbourgeois, et léger contact au niveau des jambes dans la chute.
45+2′5 %LéséxRI −0,05xRC −0,05xRG −0,05
Sur le premier but de Nice, faute sur Amo-Ameyaw au départ de l'action
🧑⚖️ Notre analyse : Sur le premier but de Nice, possible faute sur Amo-Ameyaw au départ de l'action ?
Selon nos arbitres, la position du bras du défenseur est plutôt naturelle, et il l'enlève rapidement. L'attaquant en rajoute clairement.
48′5 %AvantagéxRI +0,04xRC +0,07xRG +0,05
Possible carton rouge pour Strasbourg. Oso tacle d’abord le ballon puis touche Hein involontairement dans la continuité du geste. L’arbitre sanctionne l’action d’un carton jaune.
🧑⚖️ Notre analyse : Possible carton rouge pour Strasbourg. Oso tacle d’abord le ballon puis touche Hein involontairement dans la continuité du geste. L’arbitre sanctionne l’action d’un carton jaune.
Le défenseur prend le ballon et touche que succinctement le niçois. Selon nos arbitres, le jaune est logique.
Chroniques de la saison
J6 : l'OM avantagé à Troyes, Monaco encore pénalisé par l'arbitrage
xRC : points gagnés (+) ou perdus (−) sur les décisions arbitrales litigieuses, pondérés par la probabilité d'erreur estimée par notre panel d'arbitres. Notre méthode · Classement corrigé