Ligue 1 2026-2027 · 3e journée

Jim Allevinah est repris par Mahamadou Nagida dans la surface rennaise. Pas de penalty accordé. Selon nos arbitres, c'est beaucoup trop léger. Le duel semble normal. La main du défenseur sur l'attaquant n'est pas sanctionnable, tout comme le duel.

Sur un ballon joué en profondeur, l’attaquant n°17 de Brest s’élance en direction du but adverse. Seul au niveau de la ligne médiane, il subit la faute du défenseur n°6 du Havre, qui le retient volontairement par le maillot. Un carton rouge est sorti par l'arbitre. RAS, DOGSO clair là-dessus.

Koffi est déséquilibré dans la surface par Zogbé. L’arbitre accorde un penalty au Havre, ensuite confirmé par la VAR. Selon nos arbitres, le penalty n'aurait pas dû être sifflé ici. Il semble y avoir une faute de l'attaquant au départ, qui fait tomber le défenseur. Une fois le défenseur au sol, l'attaquant se prend dans ses pieds, sans que ce dernier n'est fait de mouvement particulier pour gêner l'attaquant.

Une possible faute lensoise est signalée sur un joueur lorientais au moment d’un tir dans la surface de réparation. Difficile de voir le contact réel sur les ralentis, et ça semble être en toute fin de mouvement, avec l'élan de la jambe de frappe. De plus, la consigne de la DA (qui vient de l’UEFA et de la FIFA) est claire à ce sujet : penalty uniquement si le contact post-tir amène une sanction disciplinaire (jaune ou rouge).

Sur une tête lyonnaise, le ballon est dévié par le bras d’un défenseur auxerrois dans la surface. La VAR vérifie l’action mais aucun penalty n’est accordé. Nos arbitres estiment que même si le ballon a touché le bras (pas de certitude), la position est naturelle et le long du corps, sans agrandissement de la surface corporelle.

Openda est taclé par Legros dans la surface auxerroise. Le défenseur ne semble pas toucher le ballon (ou très légèrement sur la fin du mouvement) mais embarque la jambe de l'attaquant au départ. La VAR vérifie l’action et aucun penalty n’est accordé. Selon nos arbitres, cela aurait dû donner un penalty, car le défenseur embarque d'abord la jambe de l'attaquant lyonnais (avec le genou de sa jambe gauche), avant peut-être d'effleurer le ballon bien après avec le bout de son pied droit, mais sans que ça change sa trajectoire.

But refusé pour l'OL, pour un HJ d'Openda. RAS, il semble bien légèrement HJ. Révélateur non diffusé ?

But d'Auxerre annulé, après appel de la VAR pour demander à l'arbitre de revoir les images, pour un contact de Danois sur Tolisso au départ de l'action, sur la récupération auxerroise. Selon nos arbitres, revenir sur cette "faute" est sévère. Tolisso vient placer son pied devant Danois, sans forcément chercher à jouer le ballon, et le contact est léger. C'est à l'interprétation de l'arbitre, dans la zone grise.

Hamari Traoré tombe dans la surface après un duel avec Nayef Aguerd. Un penalty aurait pu être sifflé ? Nos arbitres ne sont pas d'accord sur l'interprétation de cette situation. Nous retenons celle estimant que c'est l'attaquant parisien qui écarte son appui pour aller chercher le contact avec le défenseur marseillais. Un penalty aurait été sévère ici. Aguerd ne fait pas de mouvement particulier en direction de Traoré, qui pourrait provoquer ce contact.

Sur le 2eme but de Gouiri, possible main de l'attaquant marseillais ? Au ralenti, en faisant de l'image par image, on a l'impression que le ballon touche la main de Gouiri (en plus de son genou) sur son contrôle, mais impossible d'en être certain. Cela a été checké par la VAR, et si elle n'a pas annulé le but, c'est soit qu'ils avaient un meilleur angle non diffusé, soit qu'il n'y avait aucune certitude donc décision terrain maintenue. Or, les lois du jeu sont assez strict à ce sujet : "Il y a faute si un joueur marque un but immédiatement après que le ballon a touché son bras ou sa main, même de manière accidentelle".

Le joueur n°27 du Paris FC déclenche une frappe en direction du but adverse. Sur la trajectoire, le ballon touche le bras du défenseur n°4 de Marseille et en modifie clairement la trajectoire. Penalty sifflé. RAS ici, nos arbitres estiment que la décision est totalement logique, avec un bras écarté à l'horizontale.

Un corner est accordé au PSG alors que les images transmises suggèrent que Désiré Doué touche le ballon en dernier après l’intervention de Sadibou Sané. Le PSG marque sur la séquence qui suit. C'est très difficile à voir avec les seuls images disponibles. On a l'impression que Doué sort le ballon, et la VAR peut désormais intervenir pour annuler un corner injustifié. Mais les images ne sont pas assez proches et ralenties pour en être sûr.

Sur le but de Marquinhos, possible position de hors-jeu de Khvicha Kvaratskhelia au moment de la passe qui lance l’action avant son centre. La VAR valide finalement le but. Il semble bien être couvert par le pied du défenseur devant lui.

Possible penalty pour le PSG, pour un contact sur Vitinha à l'entrée de la surface ? Le contact semble léger, même Vitinha ne réclame rien...

Lucas Hernandez stoppe une transition monégasque alors que le porteur semble partir vers le but, depuis son camp. Il reçoit un carton jaune ; une exclusion pour annihilation d’une occasion manifeste de but aurait pu être décidée ? Selon nos arbitres, pas de DOGSO possible ici (distance du but, sens du jeu et position des défenseurs).

Nathan Ngoy touche le ballon du bras dans sa surface. Après intervention de la VAR et visionnage à l’écran, Mathieu Vernice retient une poussée préalable de Jacen Russell-Rowe sur le défenseur lillois. Nos arbitres ne sont pas vraiment d'accord sur ce cas, donc nous faisons la moyenne de leurs %. Globalement, ce qui ressort, c'est que la poussette du toulousain est légère, et ce type de poussette n'est pas toujours sanctionnée. Concernant la main, le bras est en mouvement, vers le ballon, écarté du corps, donc ça pouvait être sanctionnable. On aurait pu mettre un % plus élevé, mais on pense que cette légère poussette peut aussi avoir provoqué ce mouvement du bras du lillois.

Possible carton rouge pour Toulouse. Hidalgo aurait pu recevoir un 2eme jaune pour une simulation dans la surface lilloise. Selon nos arbitres, c'est une simulation claire, qui doit être sanctionnée d'un avertissement.