PSG et l'arbitrage
Ligue 1 2026-2027 · 6e journée
Pts
11
Rang officiel : 6e
Pts corrigés (xRC)
12,1
Rang corrigé : 4e
xRI
−0,47
▼ Lésédepuis le début de saison
Impact Arbitral Instantané
xRC
−1,1
▼ Lésédepuis le début de saison
2e plus pénalisé
xRG
−0,5
▼ Lésédepuis le début de saison
buts
xRIImpact Arbitral Instantané · variation d'Espérance de Point à l'instant T
xRCConséquence Arbitrale sur le Résultat · en points au classement
xRGCoût / gain en buts arbitraux
📐 Méthodologie →Après 6 journées de Ligue 1 2026-2027, le PSG compte 11 points et occupe la 6e place du classement officiel.
Les décisions arbitrales litigieuses lui ont coûté environ 1,1 point : sans elles, il en compterait 12,1, ce qui le placerait 4e du classement corrigé (il y gagne 2 places).
C'est le 2e club le plus pénalisé de la saison sur 18.
Son bilan est moins favorable à l'extérieur (−1,09 point) qu'à domicile (0,00).
Le match le plus coûteux reste celui de la 2e journée face à Lille (2-2), où les décisions litigieuses lui ont coûté environ 1,46 point.
Notre panel d'arbitres a tranché 2 décisions probablement défavorables au club (30 % et plus de probabilité d'erreur), et 1 qui l'a plutôt avantagé.
Décisions qui lui ont coûté le plus
J2 · Lille – PSG · 58′ · 75 % probabilité d'erreur
Faute d'André : potentiel 2ème jaune ?
Selon nos arbitres, la faute est claire, et on ils estiment qu'il y avait une action prometteuse derrière, car l'attaquant va contrôler en se retournant face au but, à 18m, avec un seul défenseur. Un 2eme jaune était attendu ici.
J2 · Lille – PSG · 20′ · 50 % probabilité d'erreur
Possible faute de Ngoy sur Torres au départ de l'action du but lillois.
Selon nos arbitres, les mains étant posées sur le dos de l'attaquant, avec une légère poussette, cela aurait pu être sanctionné. C'est à l'interprétation de l'arbitre.
Décisions qui l'ont avantagé
J3 · PSG – Monaco · 30′ · 40 % probabilité d'erreur
Un corner est accordé au PSG alors que les images transmises suggèrent que Désiré Doué touche le ballon en dernier après l’intervention de Sadibou Sané. Le PSG marque sur la séquence qui suit.
C'est très difficile à voir avec les seuls images disponibles. On a l'impression que Doué sort le ballon, et la VAR peut désormais intervenir pour annuler un corner injustifié. Mais les images ne sont pas assez proches et ralenties pour en être sûr.
Les matchs du club
| J1 | à Rennes | 2-2 | +0,05 | 3 décisions → |
| J2 | à Lille | 2-2 | −1,46 | 2 décisions → |
| J3 | vs Monaco | 1-2 | 0,00 | 4 décisions → |
| J4 | à Brest | 0-1 | 0,00 | 1 décision → |
| J5 | à OM | 1-2 | +0,32 | 3 décisions → |
| J6 | vs Le Mans | 3-1 | 0,00 | 4 décisions → |
Toutes les polémiques du club · 17 polémique(s)
21′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
But de Doue refusé pour hors-jeu (VAR)
OffsideGoal
77′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
Potentiel penalty pour Rennes pour une possible main de Pacho. Situation considérée comme ne constituant pas une main sanctionnable.
🧑⚖️ Notre analyse : Potentiel penalty pour Rennes pour une possible main de Pacho. Situation considérée comme ne constituant pas une main sanctionnable.
Selon nos arbitres, Pacho a effectivement les mains dans le dos (comme le montre l'arbitre central). Au pire, si le ballon touche le bras, ses bras sont biens le long du corps.
Penalty
86′5 %AvantagéxRI +0,04xRC +0,06xRG +0,04
Potentiel penalty pour Rennes et carton rouge pour Pacho pour une possible main sur sa ligne sur une tête de Blas. Situation considérée comme ne constituant pas une main sanctionnable.
🧑⚖️ Notre analyse : Potentiel penalty pour Rennes et carton rouge pour Pacho pour une possible main sur sa ligne sur une tête de Blas. Situation considérée comme ne constituant pas une main sanctionnable.
Sur le ralenti, très difficile à voir si le ballon touche le bras ou non... Possible que ça ne touche que la poitrine/ventre de Pacho, et si ça touche aussi le bras, celui-ci semble en position naturelle. Le % d'erreur est donc minime.
PenaltyRed Card
20′50 %LéséxRI −0,35xRC −0,53xRG −0,50
Faute sur Torres de Ngoy au départ du but lillois.
🧑⚖️ Notre analyse : Possible faute de Ngoy sur Torres au départ de l'action du but lillois.
Selon nos arbitres, les mains étant posées sur le dos de l'attaquant, avec une légère poussette, cela aurait pu être sanctionné. C'est à l'interprétation de l'arbitre.
58′75 %LéséxRI −0,62xRC −0,93xRG −0,60
Faute d'André : potentiel 2ème jaune.
🧑⚖️ Notre analyse : Faute d'André : potentiel 2ème jaune ?
Selon nos arbitres, la faute est claire, et on ils estiment qu'il y avait une action prometteuse derrière, car l'attaquant va contrôler en se retournant face au but, à 18m, avec un seul défenseur. Un 2eme jaune était attendu ici.
30′40 %AvantagéxRI +0,34xRC +0,51xRG +0,40
Un corner est accordé au PSG alors que les images transmises suggèrent que Désiré Doué touche le ballon en dernier après l’intervention de Sadibou Sané. Le PSG marque sur la séquence qui suit.
🧑⚖️ Notre analyse : Un corner est accordé au PSG alors que les images transmises suggèrent que Désiré Doué touche le ballon en dernier après l’intervention de Sadibou Sané. Le PSG marque sur la séquence qui suit.
C'est très difficile à voir avec les seuls images disponibles. On a l'impression que Doué sort le ballon, et la VAR peut désormais intervenir pour annuler un corner injustifié. Mais les images ne sont pas assez proches et ralenties pour en être sûr.
Corner kickGoal
31′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
Sur le but de Marquinhos, une position de hors-jeu de Khvicha Kvaratskhelia est contestée au moment de la passe qui lance l’action avant son centre. La VAR valide finalement le but.
🧑⚖️ Notre analyse : Sur le but de Marquinhos, possible position de hors-jeu de Khvicha Kvaratskhelia au moment de la passe qui lance l’action avant son centre. La VAR valide finalement le but.
Il semble bien être couvert par le pied du défenseur devant lui.
GoalOffsideVAR
39′5 %LéséxRI −0,02xRC −0,02xRG −0,04
Possible penalty pour le PSG, pour un contact sur Vitinha à l'entrée de la surface ?
Le contact semble très léger, même Vitinha ne réclame rien...
🧑⚖️ Notre analyse : Possible penalty pour le PSG, pour un contact sur Vitinha à l'entrée de la surface ?
Le contact semble léger, même Vitinha ne réclame rien...
68′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
Lucas Hernandez stoppe une transition monégasque alors que le porteur semble partir vers le but. Il reçoit un carton jaune ; une exclusion pour annihilation d’une occasion nette est discutée.
🧑⚖️ Notre analyse : Lucas Hernandez stoppe une transition monégasque alors que le porteur semble partir vers le but, depuis son camp. Il reçoit un carton jaune ; une exclusion pour annihilation d’une occasion manifeste de but aurait pu être décidée ?
Selon nos arbitres, pas de DOGSO possible ici (distance du but, sens du jeu et position des défenseurs).
Red CardDOGSOFoul
87′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
Potentiel rouge pour le joueur du PSG, Dro Fernández, car deux pieds décollés, ciseaux
🧑⚖️ Notre analyse : Potentiel rouge pour le joueur du PSG, Dro Fernández, car deux pieds décollés, ciseaux ?
Selon nos arbitres, pas de contact spécialement dangereux, pas de semelle, pas d'intensité non plus. Jaune logique, mais jamais rouge là dessus.
Red CardSerious Foul Play
32′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
Tacle en retard de Weah sur Nuno Mendes, jaune.
🧑⚖️ Notre analyse : Tacle en retard de Weah sur Nuno Mendes, jaune. Il n'y a pas de semelle, et c'est la jambe arrière qui touche le parisien.
Selon nos arbitres, pas d'impact réel, pas de semelle, ça emporte "juste" le pied. RAS
FoulRed CardYellow card
38′25 %AvantagéxRI +0,15xRC +0,22xRG +0,20
Gouiri tombe après intervention de Désiré Doué ; pas de penalty après VAR
🧑⚖️ Notre analyse : Gouiri tombe après intervention de Désiré Doué ; pas de penalty après vérification VAR.
Au ralenti, on voit que Doué touche le ballon, et on peut penser que Gouiri tombe en voyant qu'il perd le contrôle du ballon. Un contact existe bien, mais c'est clairement à l'interprétation de l'arbitre. Nos 2 arbitres estiment que la bonne décision a été prise.
PenaltyFoulVAR
77′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
Deuxième jaune puis rouge de Timothy Weah.
🧑⚖️ Notre analyse : Deuxième jaune qui donne un rouge pour Timothy Weah.
Selon nos arbitres, le jaune est logique, puisqu'il retient clairement Dembele en s'accrochant à lui, ce qui stoppe l'attaque (prometteuse).
Second Yellow CardRed Card
17′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
Main de Voyer dans la surface. Après intervention VAR et consultation des images, penalty accordé au PSG. Marqué
🧑⚖️ Notre analyse : Main de Voyer dans la surface. Après intervention VAR et consultation des images, penalty accordé au PSG. Marqué.
Ca semble clair, agrandissement de la surface corporel, position non naturelle, et petit mouvement du bras/coude vers le ballon. RAS.
54′0 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG 0,00
But de Mafouta d’abord signalé hors-jeu puis finalement validé par la VAR. RAS
90+1′5 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG +0,04
Penalty pour le PSG, pour un accrochage dans la surface du Mans sur un corner. On peut voir que Lucas Hernandez, bien accroché par le bras, n'aurait pas pu jouer le ballon. Désiré Doué manque sa tentative.
🧑⚖️ Notre analyse : Penalty pour le PSG, pour un accrochage dans la surface du Mans sur un corner. On peut voir que Lucas Hernandez, bien accroché par le bras, n'aurait pas pu jouer le ballon. Mais la tenue de son bras dure longtemps. Désiré Doué manque sa tentative.
90+3′5 %Sans effetxRI 0,00xRC 0,00xRG −0,04
Après le penalty repoussé, Vitinha entre trop tôt dans la surface puis devient acteur du rebond en subissant un tirage de maillot. Un second penalty est d’abord sifflé, puis annulé par la VAR en raison de cet empiètement.
La DA a validé cette décision : "Le joueur parisien n°17 empiète sur cette zone, son pied étant posé sur la ligne de l’arc de cercle. Cet empiètement devient sanctionnable dès lors qu’il dispute le ballon repoussé par le gardien. En revanche, les images ne permettent pas d’établir avec certitude un empiètement du joueur manceau n°15. L’annulation du second penalty et de l’avertissement du joueur manceau n°15 est donc conforme aux Lois du Jeu. Le jeu reprend bien par un coup franc indirect en faveur de l'équipe du Mans."
🧑⚖️ Notre analyse : Après le penalty repoussé, Vitinha entre trop tôt dans la surface puis devient acteur du rebond en subissant un tirage de maillot. Un second penalty est d’abord sifflé, puis annulé par la VAR en raison de cet empiètement.
La DA a validé cette décision : "Le joueur parisien n°17 empiète sur cette zone, son pied étant posé sur la ligne de l’arc de cercle. Cet empiètement devient sanctionnable dès lors qu’il dispute le ballon repoussé par le gardien. En revanche, les images ne permettent pas d’établir avec certitude un empiètement du joueur manceau n°15. L’annulation du second penalty et de l’avertissement du joueur manceau n°15 est donc conforme aux Lois du Jeu. Le jeu reprend bien par un coup franc indirect en faveur de l'équipe du Mans."
On laisse un très léger pourcentage pour l'incertitude annoncée par la DA sur le possible empiètement du joueur manceau.
Chroniques de la saison
J6 : l'OM avantagé à Troyes, Monaco encore pénalisé par l'arbitrage
xRC : points gagnés (+) ou perdus (−) sur les décisions arbitrales litigieuses, pondérés par la probabilité d'erreur estimée par notre panel d'arbitres. Notre méthode · Classement corrigé