Angers et l'arbitrage

But refusé à Lille. Sur la frappe de Tiago Santos, un coéquipier HJ est sur la trajectoire du ballon et laisse passer le ballon. Le HJ est sifflé directement par l'arbitre central. (Équipe lésée selon le contributeur : Lille)

🧑‍⚖️ Notre analyse : But refusé à Lille. Sur la frappe de Tiago Santos, un coéquipier HJ est sur la trajectoire du ballon et laisse passer le ballon. Le HJ est sifflé directement par l'arbitre central. Cela rappelle le but de Lorient refusé la saison dernière à Monaco, pour une situation similaire. Mais on a vu plusieurs fois l'année dernière des buts accordés sur des situations assez proches, comme le but accordé à Monaco contre le PSG, alors que Balogun pouvait peut-être masquer le gardien (en étant en position de HJ), ou encore le but de l'égalisation de Toulouse à Marseille en coupe de France.

But refusé - faute auxerroise - pas pénalty pour faute de main angevine

🧑‍⚖️ Notre analyse : But refusé d'Auxerre, pour une faute auxerroise. Un penalty aurait pu être sifflé pour une main angevine au départ ? Selon nos arbitres, la faute de l'auxerrois est bien réelle. Sur les ralentis, on peut voir que le ballon touche le bras de l'angevin, en position horizontale, ce qui aurait pu être sifflé.

Tacle défensif auxerrois rugueux - suspicion de pénalty mais joueur angevin hors-jeu

🧑‍⚖️ Notre analyse : Possible penalty pour Angers, pour un jeu dangereux d'un défenseur auxerrois, qui tente de dégager le ballon en faisant une retournée, mais semble toucher l'attaquant angevin dans son geste. Mais l'angevin est-il Hors-Jeu au départ ? Difficile à voir par rapport au défenseur en bas de l'écran... Si HJ, RAS. S'il n'est pas HJ, un penalty aurait pu être sifflé, voir même un carton rouge pour faute grossière. Faute grossière = "disputer le ballon tout en mettant en danger l’intégrité physique d’un adversaire ou en agissant avec violence ou brutalité doit être sanctionné comme faute grossière." Sans les lignes tracées, on considère le HJ à 50%, ce qui divise donc par 2 les pourcentages pour le penalty voir le carton rouge. Ici, c'est le % pour le penalty non sifflé.

Tacle défensif auxerrois rugueux - suspicion de pénalty mais joueur angevin hors-jeu

🧑‍⚖️ Notre analyse : Ici, % pour le carton rouge, sur la même situation, pour un jeu dangereux d'un défenseur auxerrois, qui tente de dégager le ballon en faisant une retournée, mais semble toucher l'attaquant angevin dans son geste (le touche au niveau du coude ?). Mais l'angevin est-il Hors-Jeu au départ ? Difficile à voir par rapport au défenseur en bas de l'écran... Si HJ, RAS. S'il n'est pas HJ, un penalty aurait pu être sifflé, voir même un carton rouge pour faute grossière. Faute grossière = "disputer le ballon tout en mettant en danger l’intégrité physique d’un adversaire ou en agissant avec violence ou brutalité doit être sanctionné comme faute grossière." Sans les lignes tracées, on considère le HJ à 50%, ce qui divise donc par 2 les pourcentages pour le penalty voir le carton rouge. Ici, c'est le % pour le carton rouge non donné.

Jim Allevinah est repris par Mahamadou Nagida dans la surface rennaise. Aucun penalty n’est accordé et aucune intervention VAR notable n’est rapportée.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Jim Allevinah est repris par Mahamadou Nagida dans la surface rennaise. Pas de penalty accordé. Selon nos arbitres, c'est beaucoup trop léger. Le duel semble normal. La main du défenseur sur l'attaquant n'est pas sanctionnable, tout comme le duel.

Télescopage entre un joueur angevin et un joueur troyen dans la surface troyenne. L’arbitre accorde un coup franc à Troyes. À conserver comme contact à vérifier vidéo.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Télescopage entre un joueur angevin et un joueur troyen dans la surface troyenne. L’arbitre accorde un coup franc à Troyes. Les deux joueurs ne se regardent pas et se rentrent dedans. C'est le joueur troyen qui touche le ballon en premier, mais avec son genou haut, percute l'angevin qui lui arrive dessus. Un penalty aurait été très sévère sur cette situation.

Antoine Mille intervient sur un joueur angevin avec un contact au niveau du genou. L’arbitre sanctionne l’action d’un carton jaune. Le contact au genou justifie une vérification vidéo, mais aucune source consultée ne signale un rouge clairement oublié.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Antoine Mille intervient sur un joueur angevin avec un contact au niveau du genou ou mollet. L’arbitre sanctionne l’action d’un carton jaune. Les critères pour un rouge sont impact/vitesse/intensité. Selon nos arbitres, il manque l'intensité voir même la vitesse. Jaune logique.

Faute de Camara sur Doumbia. Penalty accordé à Brest et confirmé après contrôle VAR. Penalty marqué

🧑‍⚖️ Notre analyse : Faute de Camara sur Doumbia. Penalty accordé à Brest et confirmé après contrôle VAR. Penalty marqué. Selon nos arbitres, il y a bien un contact, mais pas très appuyé. Le contact semble sur la ligne, donc si c'est le cas la ligne fait bien partie de la surface de réparation.

Possible penalty pour Angers, pour un contact sur Peter dans la surface, suivi d'une possible main ? On voit au ralenti que Lala accroche bien le bras de Peter.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Possible penalty pour Angers, pour un contact sur Peter dans la surface, suivi d'une possible main ? On voit au ralenti que Lala accroche le bras de Peter, mais ça semble léger et très rapide.

Grosse semelle de Lefort. Contrôle VAR puis carton rouge pour faute grossière.

🧑‍⚖️ Notre analyse : Grosse semelle de Lefort. Contrôle VAR puis carton rouge pour faute grossière. RAS, il y a l'impact, la vitesse et l'intensité, sur la cheville + torsion.